连日来，着名女演员金晨被爆料"驾车闹事逃遁顶包"一事激发网友的陆续存眷。1 月 30 日晚，扬子晚报 / 紫牛新闻记者从绍兴警方获悉，金晨确驾驶车辆致谈路边围墙、路牌受损，事发后金晨因伤势较重蹙迫就医，其助理代为处理后续报案事宜，并向交警谎称驾驶员并非金晨。同期金晨也发文默示，事发后她作念完手术即取销保障报案，承担了一皆失掉。有网友质疑，难谈这么就不算闹事逃遁了吗？金晨迥殊助理是否需要承担其他牵涉？对此，扬子晚报 / 紫牛新闻记者采访讼师进行解读。

{jz:field.toptypename/}

1 月 30 日晚，绍兴警方和金晨本东谈主接连发文敷陈了事情原委。扬子晚报 / 紫牛新闻记者肃穆到，警方通报中所表述，在金晨助理谎称其为闹事者后，金晨后续取销了保障报案，但在通报中并未提迥殊是否向绍兴交警方面主动讲明情况，创新真确闹事者。同期在金晨本东谈主的发文中也仅说起后续其承担了形成的一皆失掉，完成了赔付，也并未说起是否去交警队讲明实在情况。通报发出后，引来不少网友质疑难谈这么就不算闹事逃遁了吗？金晨迥殊助理是否需要承担其他牵涉？

北京市中闻讼师事务所讼师刘凯告诉扬子晚报 / 紫牛新闻记者，在当今官方警情通报所阐发的事实界限内，金晨本东谈主迥殊随行助理均不波及处分。网络上所商榷的"顶包""逃遁"等说法，最多停留在行政经管或轨则门径表率审查层面。领先，从事故性质看，本案系单方交通事故，车内东谈主员仅为隐微受伤，未形成他东谈主重伤、死字或要紧财产失掉，不适应《刑法》第 133 条法例的交通闹事罪入罪条目，交通闹事罪不确立。

刘凯分析以为，对于是否组成"交通闹事逃遁"，这是公论存眷的焦点。依照法律法例，逃遁确切立以行为东谈主主不雅上具有躲避法律根究的主义，并客不雅上实行了逃离事故现场的行为为前提。而从警方通报裸露的情况看，金某系因面部受伤当即就医，且有同伴报警处置，并不存在刻意归隐踪迹、拒不团生动访的情形。集会司法实践中对不异情形的认定范例，"第一时辰就医"并并吞报警，频繁不被认定为交通闹事逃遁，相干牵涉基本不错摒除。

刘凯告诉记者，从严格的法律牵涉角度看，过后未主动创新事实、取销保障报案，比赛下注并不妥然组成监犯或作歹。从现行法律表率体系来看，取销保障报案自己，属于当事东谈主与保障公司之间的民事保障处理行为，并不妥然、也不自动产生向公安交通经管部门主动创新事故驾驶东谈主或闹事者身份的法界说务。换言之，保障报案门径的取销，与交警部门基于那时掌合手的信息所作出的事故登记和处理决定，在法律上并非势必联动。

刘凯说，需要强调的是，若是当事东谈主在过后还是明确通晓，公安交警部门登记、采信的事故驾驶东谈主信息与客不雅事实存在不一致，且该不一致足以影响事故牵涉认定、监犯行为评价或后续行政经管顺序，而当事东谈主仍恒久未予讲明或创新的，其行为性质将不再仅限于"颓废不看成"。在特定情形下，这种放任误差行政纪录陆续存在的行为，可能被评价为对交通经管顺序的不妥骚动，进而产生相应的行政法律风险。

同期，即便当事东谈主遴荐自行承担事故失掉、对相干损伤恶果赐与补偿，也只可经劳动故所激发的民事侵权牵涉或协议牵涉问题，并不行虽然替代或摒除公安机关照章对监犯驾驶行为自己作出的行政评价。行政处罚存眷的中枢，并非损伤是否已获补偿，而在于是否存在违背谈路交通安全经管法例的行为，以及该行为是否对环球交通安全和浅薄轨则顺序形成了现实性影响。因此，在事故处理还是波及身份登记误差、事实认定偏差的情形下，是否需要进一步创新、是否仍可能被根究行政牵涉，最终仍取决于监犯行为的具体情节、主不雅畸形进度以及对交通经管顺序形成的现实影响，而非单纯以"是否取销保障报案"或"是否已完成民事补偿"看成判断范例。

河南泽槿讼师事务所主任付建以为，助理谎称为闹事者，客不雅上影响了交警部门对于牵涉主体的认定，使得金晨未承担牵涉，面对行政处罚。金晨看成现实驾驶员，在事故后莫得主动向交警讲明我方的实在驾驶身份，也未对助理顶包的行为进行制止。况且客不雅上并吞了后续的伪善述说，违背了原 2012 年《次第经管处罚法》，第六十条法例：有下列行为之一的，处五日以上旬日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚金：（二）伪造、归隐、覆没笔据冒昧提供伪善证言、谎报案情。若是后续拜访证实金晨存在指使顶包的行为，还将与助理一同承担共同监犯牵涉。

付建还默示，违背次第经管行为在六个月内莫得被公安机关发现的，不再处罚。前款法例的期限，从违背次第经管行为发生之日起绸缪；违背次第经管行为有勾通冒昧链接景象的，从行为达成之日起绸缪。其助理若仅组成行政监犯，一般六个月后不重新政处罚。